据世界卫组织（WHO）披露数据显示，全球有超过3.5亿罹患抑郁症，近年来患者增速约18%。根据估算，中国泛抑郁数逾9500万。这其中有多少是家长群体呢？
2012年，中国大陆25个地区2679名青少年（10-25岁）抑郁比例为20.3%。也就是说大约5个孩子中有1个有抑郁倾向。可以说，我国青少年抑郁问题已到了相当严重的地步。这其中，有多少是因为原生家庭或学业压力及亲子关系等原因，导致或加速的呢？
十多年前，我在南方周末做财经记者的时候，写过一本书《他们比你更焦虑》，谈的是中国企业家群体当中焦虑者甚众。其中引用到德国心理学家弗里兹•李曼（Fritz Riemann）的“焦虑型人格模型”。
过去七年在运营少年商学院过程中，我接触到大量的中国家长，发现其中焦虑型人格的比例非常之大。
他们有一个共同特点，他们对孩子的教育非常用心，却又表现出不同程度的焦虑。
弗里兹将焦虑型人格分为四种类型：分裂、忧郁、强迫和歇斯底里。
第一种分裂型人格，特点是高度敏感、有主见。正如我前面说的北京妈妈，她其实特别想做出对孩子好的选择，从北到南说搬就搬也很果断。但她在表面淡定背后，其实是分裂的，从来没有真正下定决心把自己给“交出去”。
在现实生活中，这种家长特别多，无论是对于孩子的择校问题，还是兴趣发展、成长路径等等，都有自己的想法，但是心里总落个不踏实。每件事都浅尝辄止，最后折腾的是孩子。
第二种忧郁型人格。用弗里兹的话来说，这一人格的共同特征是“害怕做自己”。他们始终缺乏安全感和归属感。
这让我想起前阵子一个课外补习机构跑路的新闻，一位妈妈号称交了40万预付款退费无门。
这个妈妈如果说的是真的，我想对于这位卖房也要供孩子上补习班的妈妈，她交的40万不是孩子的学费，而是她想找一个安全的港湾，买个心里踏实。因为她担心，自己的孩子永远不如别人家的孩子，不断投入比别人家更多的时间、金钱、资源，结果呢，往往却过犹不及。
没有学习自驱力的孩子，砸再多钱有什么用呢。
第三种父母的表现是强迫型人格。他们的焦虑体现在极度自信，相信自己的决定，而且号称做事一定要从一而终，从不跟着环境去做一丁点调整。
就好比今天，因为疫情的原因，关于未来几年是否送孩子留学，以及在国内读哪一类国际化学校的问题，情况确实比较复杂。但有不少父母强迫自己当做什么都没发生，坚定按照之前既定线路走。
他们成功的几率是比较高的。但要注意的是，到了21世纪的第三个十年，面对国际形势剧变及国内教育内卷，如果你有资源和见识，根据孩子的特征、未来家庭规划等，重新做一番推导，是有必要的。否则固步自封、盲目自信，也可能落入另一极端。反正要么大成，要么落空，没有中间路可走。
最后一种焦虑性父母，表现为歇斯底里。
这似乎是为“双高家庭”（高知、高收入）定制的一种焦虑型人格。这类父母往往高知识水平、高收入、资源比较丰富，他们的每一步决定都可能近水楼台先得月。他们在每一次变化时都可能提前了解更多信息，却仍不满足，总想要在麦田里摘到最大的麦穗。
过去我见过很多每年为孩子换一次小学的父母，可能他们已经第1次、第2次、第n次为孩子做了比较好的选择，但永远在折腾。
在信息不对称的年代，这类父母其实已经是二八定律中的20%，拥有更多的资源，但是他们最后的结果未必是好的，孩子也走了不少弯路。
面对这四类焦虑型人格的家长，如果你有焦虑，你是属于哪一种呢？
03.
三个维度看未来教育和孩子成长
我们今天经常说，要做智慧父母。
智慧父母和普通父母的不同之处在于，前者敢让孩子做自己，而后者可能是在孩子头上管太多的“直升机父母”，也可能是除了学习什么都包办的“除草机父母”。
但我想说，在谈论是不是智慧父母之前，我们首先要看清，自己是不是焦虑，以及焦虑到了哪种程度。
如果你不属于上面任何一种焦虑型人格，恭喜你，走出了第一步，可以真正为孩子考虑未来教育选择和成长路径了。
这就是今天教育的现状，这就是新一代父母面临的窘迫现状。
当然也能理解，家长的焦虑由非常复杂的原因造成的，也正是因为此，大家才寄望于把孩子送的好的学校，名校，期冀焦虑能有所缓和。
我们怎样才能跳出焦虑怪圈，或者说，我们在给孩子选择学校的时候 ， 到底有选择什么？
今天的孩子都是聪明的、有好奇心、有天赋的“苹果世代”，那学 校到底应该做怎样的改变？
未来的教育到底应该是什么样子的？
正如1000个人心中有1000个哈姆雷特，没有人能告诉你未来的路怎么走。
但站在21世纪的第3个十年，关于如何缓解焦虑，如何帮助8-18岁的孩子度过未来十年，我想可以从三个维度去思考，从而找到适合孩子的学校、兴趣、成长路径和职业生涯规划。
第一个维度是，看看一所学校，是不是注重家长的终身成长。
前两天，我受一所华南国际学校的邀请，为他们正在推进的“未来学校实验”研讨会担任点评嘉宾。研讨会上，六个小组分别阐述了他们眼中未来学校的模样。
我非常高兴的是，有人提出了一个与我两年前相似的想法，就是家庭式国际学校的概念。
所谓的家庭式国际学校，并不是私塾，也不是服务少数孩子的贵族学校，而是包括第三个层面的含义。
首先是，孩子在学校里，可以感受到家庭般的温暖。
其实，今天很多孩子学习缺乏内驱力，不是能力问题，而是心理问题。如果孩子在家里，得不到良好的亲子沟通，那么在学校里得到一点点弥补，也算是补了木桶理论中的短板。
其次，“家庭式学校”最重要的特征就是，重视家长的终身成长。学校和家长其实是一家人，家委会也不再是一个传统的传递信息、维护秩序的管道，而是全新的、注重家长终身成长的新型组织。
再次，家校共创孩子成长所需要的社会资源。无论是学科学习，还是素质教育、社会实践，父母们一起寻找适合孩子的、激发自驱力、兴趣发展与个性化成长的社会资源。“家庭型学校”在这个时候，更像是一座桥梁，一个社会企业。
04.
自驱力与全人品格并驾齐驱
第二个维度是，学校注重孩子的成绩当然没有错，但是关注孩子学习自驱力的养成，以及全人品格更重要。
一是不能因噎废食。家长把应试教育和素质教育一分为二，可能是因为他并没有了懂得什么是素质教育，以及真正让孩子体验过。
现在不少父母和老师仍停留在过去，“一刀切”，认为素质教育就是占用孩子宝贵的时间。认为素质教育只等于狭义的琴棋书画和运动比赛“硬核大项目”。
二是他们终究会意识到自己错了，或者现在已经意识到，却不愿意承认。最近，教育部中高考改革明确了增加素质教育内容，纳入综合评价体系，但我们无法叫醒装睡的人。
在我看来，应试教育和素质教育从来都不应该一分为二，或者说从来不应该有“素质教育”这个词，因为教育本来就应该是培养孩子完整品格的。
我们不光关注到冰山上面孩子的知识体系、学习成绩，还更应该关注冰山下的的能力，包括批判性思维、创造力、团队合作能力、科学素养等等，也包括了孩子的品格养成，包括自律、勇气、正义、精神卓越等。
但我们这个社会，太多学校和家长，把更多的钱、资源和注意力关注冰山上的元素（而且只是冰山上“考试类知识体系” ），却希望得到冰山下的结果。
05.
科技固然重要，但是一定要以人为本
第三个维度是，如何真正地把科技元素应用到孩子学习和成长当中去，或者说，如果真正基于学生成长，去研发和应用科技力量。
譬如，线上线下结合的混合式学习。疫情过后，这已成为更多国际化学校甚至公立学校的常规配套。我想未来三年内，中国就会出现类似斯坦福在线高中（OHS）类的学校。
再譬如，游戏化学习。无论是在学科学习中用游戏化的思维去激发孩子的兴趣，还是把孩子参与的个性化素质项目变成一个升级打怪、不断获得即时激励和成就感的旅程，这种基于移动互联网的游戏化机制，会成为越来越多的学校的关注的方向。
关于80后新式父母，为孩子择校，或者说为自己缓解焦虑，总结以上三个维度，分别为：
A、家长的终身成长体系——“家庭式国际学校”
B、孩子的学习自驱力与全人品格培养——“冰山模型”
C、科技力量真正激发成就感——“混合式与游戏化”
放在两年前，我对未来教育的3种维度的思考，可能排序还是B-C-A，也就是 全人品格>科技力量＞家长成长。
但是今天，我的排序是A-B-C，即家长成长>全人品格>科技力量
看出变化了吗？
教育的目的是培养完整的人。学习的主人是孩子。新式学霸们，学习成绩、知识结构与能力及品格都很优异。
但是我想相比占比5%的新式学霸，或许我们利用科技的力量，可以帮助更多普通家庭、在普通学校的孩子找到学习自驱力，激发学习动机，发现兴趣，甚至从小树立梦想。
我希望能借此帮助学校和家长们培养更多“中等但出类拔萃的学生”——非常多世界名校其实蛮青睐这样的孩子，考试成绩未必是绝对顶尖，但是有特点，在某方面某领域兴趣有深度热爱热忱，视野开阔，逻辑思维与哲思能力都很清晰。
但是，后来我们发现，家长如果不注重终身成长，如果传统学校如果不注重用“家庭式学校”的理念去建构家校关系，我们再多的赋能，都可能事倍功半。
今天的整个社会实在是太焦虑、太焦虑、太焦虑。
如果一个社会如果有80%的人，都深深地被德国心理学家弗里兹•李曼提到4种焦虑型人格所裹挟和套牢，那么我想，再好的学校也缓解不家长们的教育焦虑。
今天我们常说“对美好生活的向往”。我觉得这是一种理想，一种奢望。社会物质丰盈的程度和科技发展带来的福利，有可能会被整个社会制造的焦虑所摧毁，使孩子的自驱力坍塌。何谈美好生活。
任何一个时代都叫不醒装睡的人，但没有人会希望看到，4种焦虑型人格的父母投入了那么多精力、资源，还有孩子不可逆的少年时代，却获得完全不符合产出比的结果。
By 少年商学院