GENIUS稳定币法案详细解析

当大多数人还对“稳定币”半知半解的时候,历史已经翻过了改变世界的的重要一页。稳定币将会开启新的货币规则,对它越了解就越能抓住时代的机遇。

一、歷史的幽靈:東印度公司的數位迴歸

歷史從不簡單地重複,但它會押韻。當川普愉快的在 「天才法案」(GENIUS Act)的檔案上,簽下自己的名字的時候,我腦中湧現的,是歷史的記憶 —— 那是在十七、十八世紀,被國家授予了主權權力的商業巨獸,荷蘭與英國的東印度公司。

這部法案看似只是金融監管的技術性調整,但其深層意涵,卻是在為 21 世紀的 「新東印度公司」 頒發特許狀,一場重塑全球權力格局的變革已然拉開序幕。

1a. 新權力的特許狀

回溯四百年前,荷蘭東印度公司(VOC)和英國東印度公司(EIC)並非尋常的貿易商行。它們是憑藉國家授權,集商人、士兵、外交官和殖民者於一身的混合體。荷蘭政府授予 VOC 的權力包括:自行招募軍隊、發行貨幣、與其他國家君主簽訂條約,甚至發動戰爭。

同樣,英女王伊麗莎白一世授予 EIC 的皇家特許狀,也使其擁有了在印度進行貿易壟斷、建立軍事和行政職能的權力。這些公司是歷史上最早的跨國公司,它們控制的不是簡單的商品,而是定義了那個時代全球化的命脈 —— 海洋貿易航線。

今天,”天才法案” 所做的,正是以立法形式,為新時代的權力巨頭 —— 穩定幣發行商 —— 授予合法性。表面上,法案旨在通過設定儲備金標準、要求資產認證等方式來規範市場,防範風險。但其真正的效果,是通過篩選和認證,創造出一個受美國政府認可的 “合法” 穩定幣發行商寡頭集團。

這些被 “加冕” 的公司,如 Circle(USDC 發行商)、未來的 Tether(如果其選擇合規),以及像 Apple、Google、meta、x 等多家坐擁數十億使用者的網際網路巨頭,他們將不再是野蠻生長的加密叛軍,而是被正式納入美國金融戰略版圖的 “特許公司”。它們控制的,將是新時代的全球貿易航線 ——24/7 不間斷執行的、無國界的數位金融軌道。

1b. 從貿易航路到金融軌道

東印度公司的權力根植於對物理貿易路線的壟斷。它們用炮艦和要塞確保了香料、茶葉和鴉片貿易的獨佔權,並從中攫取了鉅額利潤。新時代的 “數位東印度公司” 則將通過控制全球價值流動的金融軌道來行使權力。

當一個由美國財政部或特定機構監管的美元穩定幣,成為全球跨境支付、DeFi(去中心化金融)借貸、RWA(真實世界資產)交易的預設結算單位時,其發行商就掌握了定義新金融體系規則的權力。它們可以決定誰能接入這個系統,可以根據指令凍結任何地址的資產,可以設定交易的合規標準。這是一種比控制物理航線更深層、更無形的權力。

1c. 與國家之間模糊的共生與對抗

東印度公司的歷史,是一部與母國之間關係不斷演變的史詩。起初,它們是國家推行重商主義、與競爭對手(如葡萄牙)進行戰略博弈的代理人。然而,公司的逐利本性使其迅速膨脹為一個獨立的權力中心。

為了利潤,EIC 不惜發動戰爭(如普拉西戰役)、從事不道德貿易(如鴉片貿易),屢屢將英國政府拖入其不願參與的外交與軍事泥潭。最終,當公司因管理不善和過度擴張而瀕臨破產時,又不得不向國家求援,導致政府通過一系列法案(如 1773 年的《茶葉法案》和 1784 年的《皮特法案》)逐步加強監管,最終在 1858 年印度民族大起義後,徹底剝奪了其行政權力,將其領土收歸王室直接統治。

這段歷史為我們預演了未來穩定幣發行商與美國政府之間可能的動態關係。目前,這些公司被視為推行美元霸權、對抗中國數位人民幣的戰略資產。然而,一旦它們成長為 “大到不能倒” 的全球金融基礎設施,其自身的機構利益和股東訴求將變得至關重要。它們可能會為了商業利益,做出與美國外交政策相悖的決定。

這預示著,當私人機構發行的美元穩定幣體系過於龐大時,將不可避免地和國家主權發生衝突,屆時,我們很可能會看到基於利益博弈的穩定幣法案的再升級。

以下表格清晰地對比了這兩種跨越時空的權力實體,揭示了歷史驚人的相似性:

歷史的幽靈已經歸來。通過 “天才法案”,美國正在釋放一種新的東印度公司。它披著科技創新的外衣,手持區塊鏈的權杖,但其核心,卻是古老的商業帝國邏輯 —— 一個由國家特許、最終將與國家爭奪權力的全球性私人企業主權。

二、全球貨幣海嘯:美元化、大通縮與非美元央行的終結

“天才法案” 所催生的,不僅是一個新的權力實體,更是一場將席捲全球的貨幣海嘯。這場海嘯的能量,源於 1971 年佈雷頓森林體系的崩潰。正是那次歷史性的 “解放”,為今天美元穩定幣的全球征服鋪平了道路。

對於那些主權信用本就脆弱的國家而言,未來將不再是由政府選擇本國貨幣還是傳統美元,而是由民眾選擇在崩潰的本幣和觸手可及、毫無摩擦的數位美元之間做出抉擇。這將引發一波前所未有的超級美元化浪潮,徹底終結許多國家的貨幣主權,並給它們帶來毀滅性的通縮衝擊。

2a. 佈雷頓森林體系的幽靈

要理解穩定幣的威力,必須回到佈雷頓森林體系解體的那個時刻。該體系將美元與黃金掛鉤,其他貨幣與美元掛鉤,形成了一個以黃金為最終錨的穩定結構。然而,這一體系內含一個致命的矛盾,即 “特里芬難題”:作為全球儲備貨幣,美元必須通過美國的貿易逆差持續流向世界,以滿足全球貿易發展的需求;但持續的逆差又會動搖人們對美元兌換黃金能力的信心,最終導致體系崩潰。1971 年,尼克松總統關閉黃金兌換視窗,宣告了該體系的死亡。

然而,美元的死亡卻是它新生的開始。在隨後的 “牙買加體系” 下,美元與黃金徹底脫鉤,成為一種純粹的信用貨幣。它被從 “黃金的枷鎖” 中解放出來,美國聯準會可以更自由地發行貨幣,以滿足美國國內的財政需求(如越南戰爭的開支)和全球對美元流動性的需求。

這奠定了過去半個世紀美元霸權的基礎 —— 一個依賴於全球網路效應和美國綜合國力的、無錨的霸權。穩定幣,尤其是受美國法律認可的穩定幣,正是這個後佈雷頓森林體系的終極技術形態。它將美元的流動性供給能力提升到了一個全新的維度,使其能夠繞過層層監管的各國政府,繞過傳統的、緩慢且昂貴的銀行體系,直接滲透到全球經濟的每一個毛細血管,每一個個人的手(機)裡。

2b. 超級美元化(Hyper-dollarization)的降臨

在阿根廷、土耳其等長期遭受高通膨和政治動盪困擾的國家,民眾為了保全財富,自發地將本幣兌換成美元,這便是 “美元化” 現象。然而,傳統美元化存在諸多障礙:你需要銀行帳戶,需要面對資本管制,需要承擔持有實體貨幣的風險。穩定幣徹底拆除了這些藩籬。任何擁有智慧手機的人,都可以在幾秒鐘內,以極低的成本,將即將貶值的本幣換成錨定美元的穩定幣。

在越南,中東,香港,日本,韓國,一家家的 U 店正在快速的取代傳統的找換店,杜拜售樓處開始接受比特幣付款,義烏小店開始能用 U 來買菸。

這些無孔不入支付滲透,將把美元穩定幣化從一個漸進的過程,變成一場瞬時完成的海嘯。當一個國家的通膨預期稍有抬頭,資本將不再是 “外流”,而是 “蒸發”—— 瞬間從本幣體系中消失,進入全球加密網路。我們可將這種屬性定義為 “對主權貨幣的替代性增強”。

對於那些信用本已搖搖欲墜的政府,這將是致命一擊。本幣的地位將被徹底動搖,因為民眾和企業擁有了一個更完美、高效的替代品。

2c. 大通縮與國家權力的蒸發

當一個經濟體被超級美元化浪潮席捲後,其主權國家將失去兩項最核心的權力:一是通過印鈔來彌補財政赤字的權力(即貨幣鑄幣稅);二是通過利率和貨幣供應量來調控經濟的權力(即貨幣政策獨立性)。

其後果是災難性的。

首先,隨著本國法幣被大規模拋棄,其匯率將螺旋式下跌,陷入惡性通膨。然而,在以美元計價的經濟活動層面,卻會出現劇烈的大通縮。資產價格、工資和商品價值若以美元衡量,將一落千丈。

其次,政府的稅基將隨之蒸發。以迅速貶值的本幣計價的稅收,將變得毫無價值,國家財政將陷入崩潰。這種財政的死亡螺旋,將徹底摧毀國家的治理能力。

這一過程,從川普簽署天才法案為起點,將通過 RWA(真實世界資產上鏈)加速。

2d. 白宮 vs. 美國聯準會:美國內部的權力博弈

這場貨幣革命並不只是打擊美國的對手,它甚至將在美國內部引發危機。

目前,美國聯準會作為獨立的中央銀行,掌握著美國的貨幣政策。然而,一個由財政部或白宮下設新機構監管的、私人發行的數位美元體系,將創造出一個平行的貨幣軌道。

行政部門可以通過影響對穩定幣發行商的監管規則,來間接甚至直接地干預貨幣供應和流向,從而繞開美國聯準會。這可能成為美國行政分支為實現其政治或戰略目標(例如,在選舉年刺激經濟,或精準制裁對手)而打造的強大工具,從而在將來引發美元一場關於貨幣政策獨立性的深刻的信任危機。

三、21 世紀的金融戰場:美國對抗中國的 「自由金融體系」

如果說穩定幣法案對內是一場權力重構,那麼對外,它就是美國在與中國的大國博弈棋局上,落下的一枚至關重要的棋子:通過立法扶持一個私有的、基於公共區塊鏈的、以美元為核心的 “自由金融體系”。

3a. 新時代的金融鐵幕

二戰後,美國主導建立了佈雷頓森林體系,其目的不僅是重建戰後經濟秩序,更是在冷戰背景下,構建一個將蘇聯及其盟友排除在外的西方經濟集團。國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行等機構,成為了推行西方價值觀和鞏固同盟體系的工具。

如今,”天才法案” 所要構建的,正是數位時代的新版 “布雷頓森林體系”。它旨在建立一個以美元穩定幣為基礎的全球金融網路,這個網路開放、高效,且在意識形態上與中國國家主導的模式截然對立。這有點像美國當年為對抗蘇聯的自由貿易體系的安排,但出手更狠。

3b. 開放圍剿封閉:許可制 vs. 無需許可

中美在數位貨幣上的戰略路徑,呈現出根本性的差異,這是一場 “開放” 對 “封閉” 的意識形態戰爭。

中國的數位人民幣(e-CNY)是一個典型的 “許可制”(Permissioned)系統。它執行在由央行控制的私有帳本上,每一筆交易、每一個帳戶都在國家的嚴密監控之下。這是一個數位化的 “圍牆花園”,其優勢在於高效的中心化管理和強大的社會治理能力,但其封閉性也使其難以獲得全球使用者的真正信任,尤其是那些對其監控能力抱有警惕的個人和機構。

相比之下,美國通過 “天才法案” 所支援的穩定幣,則建立在以太坊、Solana 等 “無需許可”(Permissionless)的公共區塊鏈之上。這意味著,任何人,無論身在何處,都可以在這個網路上進行創新 —— 開發新的金融應用(DeFi)、建立新的市場、進行交易 —— 而無需得到任何中心化機構的批准。美國政府的角色,不是成為這個網路的運營者,而是成為這個網路中最核心資產(美元)的 “信用擔保人”。

這是一種極其高明的非對稱戰略。美國正在利用其對手最薄弱的一環 —— 對失控的恐懼 —— 來構建自己的護城河。它將全球的創新者、開發者和尋求金融自由的普通使用者,都吸引到以美元為中心的開放生態中。中國被邀請來參加一場它在結構上就無法獲勝的遊戲:一個由國家控制的區域網,如何與一個向全球開放的、充滿活力的金融網際網路競爭?

3c. 繞開 SWIFT:釜底抽薪的降維打擊

近年來,中俄等國應對美元霸權的一個核心策略,是建立繞開美國控制的金融基礎設施,例如替代 SWIFT(環球銀行金融電信協會)的跨境支付系統。然而,穩定幣的出現,讓這一策略顯得笨拙而過時。基於公共區塊鏈的穩定幣交易,從根本上就不需要經過 SWIFT 或任何傳統銀行的中介。價值的轉移,通過全球分佈的節點網路以密碼學方式完成,這是一個全新的、與舊體系平行的軌道。

這意味著,美國不再需要費力地保衛舊的金融城堡(SWIFT),而是直接開闢了一個全新的戰場。在這個新戰場上,規則由程式碼和協議定義,而非國家間的條約。當全球大部分的數位價值開始在這條新軌道上執行時,試圖建立一個 “SWIFT 替代品” 就如同在高速公路時代,努力去修建一條更豪華的馬車道一樣,失去了意義。

3d. 贏得網路效應之戰

數位時代的核心戰爭,是網路效應的戰爭。平臺一旦吸引了足夠多的使用者和開發者,就會形成強大的引力,使其競爭對手難以追趕。通過 “天才法案”,美國正在將美元 —— 這個全球最強健的貨幣網路 —— 與加密世界 —— 這個全球最具創新活力的金融網路 —— 進行融合。其產生的網路效應將是指數級的。

全球的開發者會優先選擇為擁有最大流動性和最廣泛使用者基礎的美元穩定幣開發應用。全球的使用者會因為豐富的應用場景和資產選擇,而湧入這個生態。相比之下,e-CNY 可能在 “一帶一路” 等特定範圍內推廣,但它封閉的、以人民幣為中心的特性,使其難以在全球範圍內與這個開放的美元生態系統相抗衡。

綜上所述,”天才法案” 遠非一部簡單的國內法案。它是美國在 21 世紀地緣政治棋局中的核心戰略部署。它以一種 “四兩撥千斤” 的方式,利用 “去中心化” 和 “開放” 的理念,來鞏固其最核心的權力 —— 美元霸權。它不是在與中國進行一場對稱的軍備競賽,而是通過改變金融戰場的地形,將競爭帶入一個美國擁有絕對優勢的新維度,對對手的金融體系進行降維打擊。

四、萬物的 “非國家化”:RWA 與 DeFi 如何瓦解國家控制

穩定幣本身並非革命的終點,它更像是一匹攻入城的特洛伊城木馬。一旦全球使用者習慣了通過它來持有和轉移價值,一場更巨集大、更深刻的革命便會隨之而來。這場革命的核心,是將一切有價值的資產 —— 股票、債券、房產、藝術品 —— 都轉化為可以在全球公共帳本上自由流動的數位代幣。

這個過程,即 “真實世界資產上鏈”(RWA),將從根本上切斷資產與特定國家司法管轄權的聯絡,實現資產的 “非國家化”,並最終顛覆以銀行為核心的傳統金融體系。

4a. 穩定幣:通往新世界的 “特洛伊木馬”

在古老的傳說中,希臘人通過獻上一具巨大的木馬,最終攻陷了堅固的特洛伊城。今天,穩定幣正扮演著類似的角色。在各國政府和監管機構眼中,受監管的、有資產抵押的穩定幣似乎是馴服加密世界這匹野馬的 “木馬”—— 一個相對安全、可控的入口。

然而,歷史的弔詭之處在於,GENIUS 法案在致力於通過推廣 “安全” 的穩定幣來鞏固國家權力的同時,無意中為 “危險” 的、真正去中心化的非國家貨幣,構建了有史以來最龐大的使用者獲取渠道。

穩定幣的核心功能,是作為連線傳統法定貨幣世界與加密資產世界的門戶。它們是加密世界的 “入口匝道”(on-ramp),是跨越兩個世界的 “橋樑”。一個普通使用者最初可能只是為了享受穩定幣在跨境匯款或日常支付中帶來的低成本和高效率,或商家給予的補貼。但一旦他們下載了數位錢包,習慣了鏈上交易的模式,他們與比特幣、以太坊等真正去中心化資產之間的距離,就只剩下一次點選。

那些提供穩定幣交易服務的平臺,如 Coinbase 或 Kraken,本身就是一個包羅永珍的加密資產超市。使用者為了穩定幣而來,但很快就會被 DeFi 協議提供的高額收益、或是比特幣作為價值儲存的敘事所吸引。從持有 USDC 到質押 ETH 參與流動性挖礦,這個過程對於一個已經入門的使用者來說,是自然而然的延伸。

這就為國家制造了一個深刻的悖論。國家的短期目標是通過推廣與美元掛鉤的穩定幣來強化美元霸權。為了實現這一目標,國家必須鼓勵和支援使用者友好的錢包、交易所和各類應用的開發與普及。然而,這些基礎設施在技術上是中立的、協議無關的。同一個錢包,既可以存放受監管的 USDC,也可以存放匿名的門羅幣;同一個交易所,既可以交易合規的穩定幣,也可以交易完全去中心化的比特幣。

隨著使用者對加密世界的理解加深,他們對更高收益、更強隱私保護、或真正抗審查性的需求也會隨之增長。屆時,他們自然會從僅提供價值穩定但無增值潛力的穩定幣,轉向那些能夠滿足這些更高層次需求的資產。

4b. RWA 革命:資產掙脫國界的枷鎖

如果說 DeFi 是這場革命的上層建築,那麼 RWA 就是其堅實的經濟基礎。RWA 的核心,是將存在於物理世界或傳統金融系統中的資產,通過法律和技術流程,轉化為區塊鏈上的代幣。

我們可以設想這樣一個場景:

一個由中國團隊開發的蘋果應用商店裡擁有數百萬全球使用者的 app,其所有權通過法律和技術手段被代幣化,成為在區塊鏈上流通的數位憑證。

該代幣在一個鏈上的、無需許可的去中心化金融(DeFi)協議中進行交易。

阿根廷一位使用者在發起交易後,幾秒鐘內就在自己的數位錢包中收到了這個代幣。

整個過程 —— 資產的代幣化、抵押、穩定幣的鑄造與轉移 —— 完全在鏈上完成,繞開了中國、美國(因其美元錨定)和阿根廷三國的傳統銀行系統。這不僅僅是一條更優越的支付軌道,它是一個平行的、幾乎無視威斯特伐利亞體系所劃定的政治與法律邊界的金融平行宇宙。

這正是 “貨幣的非國家化” 推動 “金融的非國家化”,並最終實現 “資本的非國家化”。

在資本可以非國家化的情況下,資本家,自然也將非國家化。

4c. 傳統金融體系的末日

這個由穩定幣驅動、以 RWA 為基礎的新金融生態,是對傳統金融體系的一次全面衝擊。傳統金融的核心功能,本質上是作為資訊和信任的中介。銀行、券商、交易所、支付公司等機構,通過其龐大的資本、複雜的系統和政府的牌照,來解決交易雙方的信任問題,並從中收取高昂的費用。

而區塊鏈技術,通過其不可篡改、公開透明的特性,以及由程式碼(智慧合約)強制執行的規則,提供了一種全新的信任機制 ——”程式碼即法律”。在這個新正規化下,傳統中介的大部分功能都顯得多餘和低效:

銀行的存貸業務,可以被去中心化的借貸協議所取代。

交易所的撮合交易,可以被自動做市商(AMM)演算法所取代。

支付公司的跨境結算,可以被穩定幣的秒級全球轉帳所取代。

華爾街的資產證券化,可以被更透明、更高效的 RWA 代幣化所取代。

五、主權個體的崛起與國家的黃昏

當資本可以無國界流動,當資產可以脫離司法管轄,當權力從民族國家向私人巨頭和網路社群轉移,我們便抵達了這場變革的終點 —— 一個由 “主權個人”(The Sovereign Individual)主導,以威斯特伐利亞體系(Westphalian system)終結為標誌的新時代。這場由穩定幣和人工智慧(AI)共同驅動的革命,其深遠影響將超越法國大革命,因為它並不僅僅帶來政權的更迭,它改變的,更是權力的存在形式。

(主權個人一書,的確是我們這個時代的預言)

5a. 《主權個人》的預言成真

1997 年,詹姆斯・戴爾・戴維森(James Dale Davidson)和里斯 – 莫格勳爵(Lord William Rees-Mogg)在其驚世駭俗的著作《主權個人》中預言,資訊時代的到來將從根本上改變暴力和權力的邏輯。他們認為,民族國家之所以能在工業時代崛起,是因為它能有效地保護大規模、固定化的工業資產,並從中徵稅。

但在資訊時代,最重要的資本 —— 知識、技能和金融資產 —— 將變得高度流動,甚至存在於無形的網路空間中。屆時,國家將像一個試圖用柵欄圈住 「長了翅膀的牛」 的牧場主,其徵稅和控制能力將大打折扣。

穩定幣、DeFi 和 RWA 的出現,正是這本書中 「網路貨幣」(cybermoney)和 「網路經濟」(cybereconomy)的現實版本。它們共同構建了一個全球性的、低摩擦的價值網路,讓資本真正長上了翅膀。一個精英個體可以輕鬆地將自己的財富配置於全球各地的 RWA 代幣,並通過穩定幣在不同司法管轄區之間瞬時轉移,而這一切都記錄在一個國家機器難以觸及的公共帳本上。書中預言的 「個人將擺脫政府的壓迫」 和 「財富持有者將能夠繞開國家對貨幣的壟斷」 正在成為現實。

5b. 威斯特伐利亞體系的終結

自 1648 年《威斯特伐利亞和約》簽訂以來,世界政治的基本單位就是主權國家。這個體系的核心原則包括:國家在其領土內擁有至高無上的主權、各國主權平等、以及互不干涉內政原則。這個體系的基石,是國家對領土內的人口和財產的絕對控制權。

主權個人的崛起,正在從根本上侵蝕這一基石。當最富創造力和生產力的個體,其經濟活動和財富積累都發生在 「域外」(cyberspace)時,領土的邊界就失去了意義。國家發現自己無法有效向這些全球流動的精英徵稅,其財政基礎將不可避免地被削弱。為了阻止財富外流,絕望的政府可能會採取更激進、更專制的手段,例如書中預言的 「人質劫持式」 的稅收和對促成個人自主的技術進行破壞。但這隻會加速精英的出走,形成惡性迴圈。最終,民族國家可能會蛻變為一個空殼,其功能僅限於為那些無法進入全球數位經濟的、不那麼具有流動性的民眾提供福利和保障 —— 一個為窮人服務的 「保姆國家 「。但顯然,這樣的國家,與財富創造無關

5c. 最後的邊疆:隱私與國家稅收的終局之戰

這場革命的下一步,將是隱私。目前的公共區塊鏈雖然是匿名的(pseudonymous),但交易仍可被追蹤。然而,隨著零知識證明等隱私技術的成熟(如 Zcash 和 Monero 所採用的技術),未來的金融交易將可能實現完全的匿名和不可追蹤。

當全球化的、基於穩定幣的金融系統與強大的隱私技術相結合時,就構成了對國家稅收能力的最終挑戰。稅務機關將面臨一個無法穿透的 「黑箱」,無法有效識別交易方和應稅所得。這將是 「去監管」 的最終形態,因為當國家失去徵稅能力時,它也就失去了進行有效監管和提供公共服務的能力。

法國大革命,是用 「民族主權」 替代了 「君主主權」,權力的主體從國王換成了民族國家,但權力的地域性本質並未改變。而穩定幣開啟的這場革命,則是用 「網路主權」 和 「個體主權」,去消解 「民族國家的領土主權」。它不是權力的轉移,而是權力的 「去中心化」 和 「非國家化」。

這是一個更根本、更徹底的正規化轉移,其影響之深遠,確實不亞於,甚至可能超過法國大革命。我們正站在一箇舊世界解體、新秩序浮現的黎明。這個新世界將賦予個體前所未有的自由和力量,但也將帶來我們今天難以想像的混亂與挑戰。

By PANews

稳定币是什么,未来又如何

稳定币是一类加密货币,其设计目标是保持币值稳定,通常通过与法定货币、贵金属或其他资产挂钩来实现这一目标。换言之,稳定币本质上是一种“锚定”在现实资产(如美元)上的数字货币,其价值波动很小,与剧烈波动的比特币等传统加密货币形成鲜明对比。

一、稳定币的通俗解读

为了让概念更直观,我们可以用一个“游乐园”场景来类比加密货币市场:

  • 比特币:就像游乐园里限量发售的“明星纪念品”(比如某位明星的签名手办)。这些纪念品数量有限,稀缺性让它们价格忽高忽低。早上可能因为排队的人多,价格被炒到1000元一个;中午明星突然宣布退出娱乐圈,价格可能暴涨到2000元;但晚上如果有传闻说手办其实不那么稀有,价格可能跌到500元。买这种纪念品的人往往是在赌它的未来价值,风险和回报都很高。
  • 稳定币:就像游乐园里的“游戏币”。游乐园规定1枚游戏币永远可以玩一次旋转木马或换一份爆米花。这种游戏币的价值稳定,因为它由游乐园的规则(类似稳定币的锚定机制)严格控制。不管纪念品的价格如何波动,游戏币的价值始终不变,适合用来“安全”地参与游乐园的各种活动。

补充说明

  • 比特币的波动性:比特币的价格波动不仅是因为供需,还受到全球经济、政策监管、技术发展(如减半事件)、市场情绪等的影响。就像古玩或纪念品的价格可能因外部新闻或事件而剧烈变化。
  • 稳定币的稳定性:稳定币(如USDTUSDC)的价值通常锚定美元,通过储备资产或算法机制维持1:1的兑换比例。但需要注意的是,稳定币的“稳定”依赖于发行方的信用或机制的可靠性。如果“集市主办方”或“游乐园”失去信用(比如储备不足或丑闻),兑换券或游戏币也可能失去价值(如2022年TerraUSD 的崩盘)。

二、根据抵押方式不同,稳定币主要有三种类型:

  • 法币抵押型:由中心化机构持有等值的法定货币储备,以1:1比例锚定发行的稳定币。例如,USDT和USDC等稳定币都声称每枚代币都有相应美元作为储备,保证用户可按1:1兑换。发行方通常会聘请会计师定期审计托管账户,以确保储备金充足。就像把钱存到支付宝里,你存100元人民币,支付宝里就有100元余额,背后有等额人民币支撑。USDT、USDC这类稳定币就是如此,1个稳定币对应1美元的储备,你随时能兑换回美元。
  • 加密资产抵押型:用其他加密货币作为抵押品,通过智能合约超额抵押来支撑稳定币价值。如去中心化平台MakerDAO发行的DAI,就要求用户以高于1:1的比例存入加密资产(如以太坊),以应对价格波动。这种方式的好处是无需信任单一实体,抵押信息公开透明;但需要维持较高抵押率来防范价格剧烈变动。
  • 算法型:随着美国的稳定币法案出台,这类发行方式的实现比较困难,感兴趣的读者可以只做了解即可。这种方式不直接持有外部资产,而是通过预设算法自动调节稳定币供应量来维持价值稳定。例如,当价格高于目标值时增发币量,反之缩减供给。算法稳定币去中心化程度高,但其机制在极端市场环境下可能难以应对,历史上也出现过失败案例(如 TerraUSD 的崩盘)。

这三种稳定币机制各有优缺点,但共同点是它们结合了加密货币的全球流动性和链上透明性,同时力图提供接近法定货币的价格稳定性。正因如此,稳定币成为支付、储值、跨境转账等场景中受欢迎的数字资产,尤其在高通胀或跨境支付需求较大的地区,用户可用美元等稳定币规避本国货币贬值。

三、发行条件与限制

由于稳定币直接与现实资产挂钩,其发行和管理受到严格约束:

(一)美国

  • 牌照与资本要求:监管机构通常要求稳定币发行方取得类似支付机构或电子货币机构的牌照,并具备充足的资本。例如,欧美和香港等地的新规都明确规定,锚定单一货币的稳定币发行机构须具备支付牌照或电子货币牌照,并保持一定规模的股东权益或资本。
  • 充足储备金:已通过参议院,待众议院批准的《指导与建立美国稳定币国家创新法案》明确规定,每发行1美元的稳定币,背后必须有等值的 “高流动性、安全资产” 作为支撑,范围包括美元和短期国债等。这就像支付宝不能随便增发余额,你存100元它才能有100元余额,不能自己凭空造出100元余额,否则大家的钱就不安全了。储备资产要与发行机构自有资金严格隔离管理,并通过安全托管方式(如多签、保险或监管托管)防范盗窃、欺诈等风险。这种安排确保即便出现兑付需求,用户也能随时按面值赎回稳定币。
  • 透明度与审计:为维护市场信任,发行方通常需要定期公开储备审计报告或使用链上预言机等技术公开储备情况。例如,TrueUSD接入了链上预言机,实时提供抵押率数据,用户可以验证所有代币的真实抵押比例。这些透明度措施有助于防止超发或暗箱操作,并增加持币者信心。
  • 消费者保护与合规:发行方须承担用户保护责任,包括披露核心信息、保护数据隐私等,并严格执行反洗钱(AML)和反恐融资(CFT)相关法规。许多法规要求发行机构对客户进行身份认证(KYC),监控和报告可疑交易。例如,美国的 GENIUS 法案就强制要求稳定币发行商具备冻结、销毁可疑资产的技术能力,以配合执法机构。这些规定旨在杜绝犯罪资金利用稳定币进行洗钱或逃避监管,同时保障稳定币体系的合法合规。
  • 技术安全保障:稳定币通常在区块链上运行,因此需要坚实的技术架构来维护稳定性和安全性。这包括使用去中心化的预言机获取可靠的价格信息,以保证锚定机制准确执行;以及采用智能合约多重签名、分布式共识等机制防止单点故障和黑客攻击。例如,在DeFi应用中锁仓的稳定币总量巨大,需要与底层区块链同等强度的安全保障,确保价格喂价无篡改并保持1:1锚定关系。

(二)中国香港

香港《稳定币条例草案》已于2025年5月21日通过,预计2025年8月1日生效,具体要求包括:

  • 定义与范围:明确稳定币为锚定单一或多货币、单位或经济价值的数字资产,需标明锚定价值(如港元稳定币)。
  • 发行主体:发行方须为注册公司,接受香港金融管理局(HKMA)监管,海外机构发行港元稳定币亦需遵守。
  • 资本金:最低资本金为2500万港元或等值可自由兑换货币,需为足额货币资金。
  • 储备资产:市值须始终大于等于未赎回稳定币面值,与公司其他资金隔离,专款专用。
  • 风险管理:发行方需及时满足兑付要求,建立KYC、AML制度,监控非法资金流动。
  • 业务限制:禁止支付稳定币利息,仅限经营稳定币业务,防止其变为理财产品。

上述条件和限制的设置,核心目的是维护币值稳定、强化用户信心防范风险。严格的储备要求和审计可防止发行机构超发滥发,进而避免价格脱钩;反洗钱和身份认证措施防止非法资金流入稳定币网络;技术安全和透明度保障则确保体系无单点风险、让持币者随时了解资产状态。这些条规正是为确保稳定币既“稳”又“可用”而制定的。

四、稳定币发行意义

  • 当前,SWIFT的核心功能是为金融机构的结算业务提供金融交易电文交换服务,具体表现为提供规则统一的金融行业安全报文服务与接口服务。不过,借助 SWIFT进行支付的成本颇为高昂,这些成本涵盖了银行手续费、SWIFT通道费、因交易延迟产生的损失以及准备金等多个方面。由于整个支付流程涉及的环节众多,中间参与方收取的手续费等费用一直处于较高水平,导致从收款方到付款方的单次交易往往需要25至35美元的交易费用。
  • 而稳定币:基于区块链技术,交易在去中心化网络中进行,无需依赖银行等中介机构的营业时间和清算周期。理论上可实现7×24 小时实时结算,且跨境转账的确认时间通常在几分钟到几小时内(具体取决于区块链网络的拥堵情况)。例如,USDC、USDT 等稳定币的跨境转账,无论金额大小,流程一致且耗时短。

为了更好了解稳定币的机制,在这里我们用支付宝作为举例:

在支付体验上,稳定币与中国常见的手机数字支付工具(如支付宝、微信支付)有很多相似之处。事实上,有分析指出,从货币属性角度看,微信支付和支付宝内部的“平台货币”本质上就类似于人民币稳定币。这种类比的意思是:在支付宝里用户存放的余额,与存放在银行的人民币挂钩,可被随时用于支付,其经济功能与稳定币十分类似。

具体操作上,使用稳定币进行支付的流程也很直观:用户打开手机钱包(应用)选择相应稳定币,如USDT,然后扫描商家提供的收款二维码。一旦确认,稳定币即可在数秒或几分钟内到账,过程与使用支付宝扫码支付几乎一样快捷。例如,Bitget Wallet 等数字钱包已经支持稳定币扫码支付:在越南某餐厅结账时,用户只需用钱包扫描二维码,USDT就能秒到账,如同用支付宝刷码付款一样方便。

综上所述,稳定币在使用方式、支付速度和便捷性方面与支付宝等移动支付应用非常相似:都通过手机应用执行、支持扫码或转账操作、到账快速、操作界面简洁。这使得普通用户可以很自然地将稳定币当作数字现金来使用——区别只在于它们运行在区块链网络上,并可进行全球转账。稳定币这种结合了区块链技术和“数字钱包”体验的新型支付工具,正逐渐为更多用户所熟悉,并为跨境和去中心化支付提供了可行的替代方案。

五、与传统加密货币的对比

稳定币与比特币等传统加密货币在多个方面存在显著差异,下面从几个角度对比说明:

  • 价格波动性:稳定币的波动性极低,其价值通常与锚定资产基本保持等价。例如,1 USDT通常等于1美元,在理想情况下其价格不会出现大起大落。相比之下,比特币价格受市场供求和投资者情绪影响巨大,经常出现数十个百分点的波动。比特币曾多次在数月内从数千美元飙升到数万美元再暴跌,这种剧烈波动使它不适合作为日常支付手段,而更像是一种高风险投资资产。
  • 用途与应用场景:由于稳定性高,稳定币主要用于支付和交易中转。例如,在加密货币交易中,交易所和用户常将资产临时转换为稳定币来规避价格波动风险;在DeFi领域,稳定币被广泛用于借贷、流动性提供等场景,成为去中心化金融的基础资产。此外,稳定币还被用于跨境支付和汇款,因为它们可直接与当地法币兑换,简化兑换环节、降低成本,并提供低费用和快速到账的特性。而比特币的主要用途则是投资和价值储存,被视为“数字黄金”。一些经济不稳定国家的居民也会购买比特币避险保值。虽然理论上比特币也可以用于支付,但其交易确认时间较长、手续费较高,实际支付场景远不如稳定币那般便捷。
  • 监管状况:稳定币由于与法币挂钩,往往被纳入更严格的金融监管框架。许多国家将稳定币发行人要求持有支付或电子货币牌照、保持储备资产等。例如,美国和香港等地最新法规都针对稳定币制定了专门规定,强调储备真实性和反洗钱义务。相比之下,比特币的法律地位则更加复杂:部分国家将其视为商品或财产,对交易所和投资实施监管;另一些国家则限制或禁止其支付使用。总体而言,比特币的监管更加分散和不一致,而稳定币因其类货币属性通常会被归入类似电子货币的监管体系,以保护金融稳定和消费者权益。

六、未来展望

稳定币市场正快速增长,预计到2028年总市值可能达2万亿美元(Cointelegraph)。随着监管完善(如美国GENIUS Act和香港《稳定币条例草案》),稳定币将在全球支付、DeFi(去中心化金融)和传统金融融合中发挥更大作用。然而,需警惕储备不足、监管压力和技术风险等挑战。

稳定币对中国的意义

国家金融与发展实验室特聘高级研究员朱太辉指出,从结算时间看,传统银行跨境汇款需要1至5个工作日,而基于区块链技术的稳定币可以在几分钟之内完成结算。从结算成本看,传统银行跨境汇款平均成本率在6.35%左右,而部分地区发送稳定币的平均成本已经降至1美元以下。

与此同时,稳定币依然被长期应用于灰色产业,美元稳定币代表泰达币(USDT)与美元币(USDC)被研究机构指责存在相当规模的非法金融交易,泰达币更是数次被美国政府指出涉及非法金融活动。

“稳定币是现实需求的产物,一方面应用于虚拟资产交易、链上交易等新兴经济领域,传统方式不能满足这类交易的支付结算需求。另一方面则是灰色和非法交易。”上海新金融研究院(SFI)副院长刘晓春在接受证券时报记者采访时表示,为稳定币立法,既是创新的需要,也是金融安全的需要。

刘晓春同时指出,支付结算的最终目的是实现以法定货币体现的价值转移,稳定币的支付只是其中的一个环节。只有收款人最终获取法定货币才是结算的实现。

保护并促进法币主权

在立法过程中,美国和中国香港地区的相关法案不约而同将境外与本币挂钩的稳定币全部纳入监管范围,进一步保护并促进法币主权。中国社会科学院金融研究所研究员、支付清算研究中心主任杨涛强调,法币稳定币背后同时融合了市场对法币信用的信任与担忧。

一方面,境外与本币挂钩的稳定币可能对本币金融体系产生风险冲击。近年来,法币稳定币曾数次引发金融市场震荡。我国虽未正式探索发展稳定币,但近年来加密货币市场上已出现过以1:1比例与离岸人民币挂钩的离岸人民币稳定币。

“随着人民币国际化不断推进,境外难免出现与人民币挂钩的稳定币,中国金融体系也必然会面对其可能带来的风险冲击,很有必要制定法规加以防范。”刘晓春表示,从监管角度,可以对不同发行人或不同稳定币的使用范围进行限定。

另一方面,借助稳定币的全球化特性,主权货币的影响力得以进一步拓展至各个国家境内的商品服务支付和金融交易。目前,美元稳定币市值已占据法币稳定币的95%以上。“通过锚定美元稳定币,美元的影响范围将扩大到新兴领域,进而可能扩大美元影响力。”萨摩耶云科技集团首席经济学家郑磊对记者说。

刘晓春强调,在美元尚是国际主要储备货币和交易货币的情况下,在一个国际化的新兴经济领域普遍使用美元稳定币进行支付结算是一个正常现象。中国如果发行人民币稳定币,其首要目的不应该是为了与美元稳定币竞争,而是为新兴经济发展服务,为人民币国际化服务。

同步推进法币稳定币与央行数字货币发展

我国多年来积极利用央行数字货币解决跨境支付中的难点痛点。中国人民银行行长潘功胜在2025陆家嘴论坛上指出,区块链和分布式账本等新兴技术推动央行数字货币、稳定币蓬勃发展,实现了“支付即结算”,从底层重塑传统支付体系,大幅缩短跨境支付链条。

央行数字货币同样能够提高跨境支付效率并降低成本。央行数字货币桥项目平台处理一笔支付业务可在6至9秒内完成,节约近一半成本。

与稳定币的点对点结算不同,央行数字货币在跨境结算时,可以采用双边或多边结算模式。郑磊向记者指出,央行数字货币的两种结算模式因涉及双边或多边国家的法律监管和不同的金融体系,推广难度高。他认为,通过发展离岸人民币稳定币,可以扩大离岸人民币的使用范围,特别是在非中国企业参与的国际支付中增加离岸人民币的使用频率,作为传统金融手段的补充,进一步完善人民币国际化的路径。

从应用场景看,法币稳定币与数字人民币各有侧重、互为补充,前者主要运用于跨境结算、加密资产交易等,后者已广泛运用于国内生活缴费、购物消费等场景。刘晓春进一步指出,由于应用场景与稳定币特性的高度适配,稳定币能够成功应用的场景,也必然是央行数字货币适用的场景。“人民币稳定币的发行实际上有助于数字人民币的推广应用。”刘晓春说。

长期以来,人民银行统筹发展和安全,稳慎扎实推进人民币国际化。朱太辉建议,未来在推动人民币稳定币发展上,可采取渐进性的路线。在时间选择上,可考虑在香港尽快推出离岸人民币稳定币,宜早不宜迟;在发展路径上,香港的市场规模和使用场景有限,可尝试“先境外离岸再境内离岸”,从香港逐步向内地自贸区推广。

By 证券时报网